(re)action: the survivor of henri chapelle III : "Face Value" and social/topographic randomizing
[Deutsche Vollversion HIER KLICKEN / GERMAN VERSION CLICK HERE]
All this randomizing and de.individualizing of "Henri Chapelle American Cemetery" - what is missing are faces.
Of course you know Johan van der Keuken a documentarist and photographer from the Netherlands. Keuken did a really good documentation called "Face Value". This is a realistic and poetic movie, it is about the value of faces and facing, it is also a description of an imaginary europe, a europe with london, prag, marseille, rochlitz und delfzijl as landmarks in the north, east, south, west of europe. A europe of topographic faces and onr of traces in faces. Can a face have a value in a market sense, a value in an emotional sense. And if so - could you realize the value of a face through some kind of cognition?
Face Value / Henri Chapelle auf einer größeren Karte anzeigen
"Face Value" opens with the following scene: Keuken sits in front of
his camera, we see his face with its glasses, Johann starts speaking
he says something like: "While i watch through my glasses i can see you
clear and sharp." Now he lifts his glasses off the face. The image turns
blury. Keuken: "If i take off my glasses i can not see you." (roughly ;))
We share his view through a blury goin' camera. What are the glasses of
Keuken? They are a protetic interface to a visual world, or better to definitions
of a visual world - you dont leave visual world - you enter another one. In this scene the whole movie "Face Value" is already present in an abstract and compressed form.
"Face Values" are made by certain definitions of visual sharpness, these
definitions are as protetic as Johan van der Keukens glasses, as
protetic as the camera itself, and as protetic as a definition of a "blury europe".
Anyhow - what makes the value of one single face out of millions and millions of
random faces passing your visual/sensoric interfaces, what makes the value of
a face for a blind person? It is time in any cases, how long? how intense? -
cognition of a face is recognizing more and more details that makes the
difference. Recognizing "story" in biological, genetics based face structure - this is
knowing what makes a face wrinkled in a certain way.
The opposite of randomizing is individualizing through personal knowledge, not because of simple coincidence.
- time, traces, forms, personal knowledge of individual backgrounds - in the face of the other.
- time, traces, forms, personal knowledge of individual backgrounds - in your cognition of the face of the other (i'm afraid - the face of the other is misused as a mirror of yourself, but that is another story).
Keuken found his answers in a great dialogue between the real-time of the images,
and the real-time of the video itself - in addition both aspects depend on the
topography of modern europe. This is also a very photographic answer because one
of the main more philosophical discourses about photography is about the time of/in the
photographic image - the transformation of an eventstream into a frozen image
of events. These freeze has no own time anymore, but it has a time of the view
and a lifetime as a photography. By the way: This has nothing to do with digital, anlog
or polaroid. The development process itself is a more or less boring question
for photographers, but it does not play a role in a philosophical sense, because
it is NOT part of the image, just part of a very subjective - aestetical
questionset on photographic-images.
Keuken experiments with timeaspects of images. Face Value is a setting about
traces of timedevelopment, the transformation of story and time into faces, facial expression, topography, cognition and social impact.
Back to the beginning, what sharpens the video is simply the camera as a servant of definitions, what is a complete protetic process.
Henri Chapell turns blury and abstract, geometrical, timeless, cold, clean through randomizing of geometrical forms - it could be de-randomized - individualized through faces. You might now ask yourself - what is the value of a face(image[portrait]), while you let your view move around at "Henri Chapelle American Cemetery"
"Face Value" und soziale/topographische Randomisierung
Diese ganze Zufallsdetermination (Randomisierung[öche]) und Deindividualisierung im Zusammenhang mit dem "American Cemetery Henri Chapelle" - was dort fehlt sind Gesichter.
Natürlich ist Johan van der Keuken ein Begriff, ein Dokumentarist
und Photograph aus den Niederlanden. Er hat einen wirklich guten Film gedreht: "Face Value". Dies ist ein realistisch.poetischer Film, er handelt von dem Wert eines Gesichts und von dem Wert ein Gesicht anzuschauen, er ist aber auch die Beschreibung eines imaginären Europa, eines Europas mit London, Prag, Marseille, Rochlitz und Delfzijl als geographische Marken im Norden, Osten, Westen und Süden.
Ein topographisches Europa der Gesichter und der Spuren in Gesichtern. Kann ein Gesicht einen Wert im marktwirtschaftlichen Sinne repräsentieren, in einem emotionalen Sinne? Wenn ja durch welche Art der Warnehmung kann dieser Wert realisiert werden?
"Face Value" eröffnet mit folgender Szene: Keuken sitzt vor seiner Kamera, wir sehen sein Gesicht mit der Brille, Johan beginnt zu sprechen, er sagt sinngemäß:"Wenn ich dich durch meine Brille sehe, sehe ich dich scharf und klar." Nun nimmt er seine Brille von der Nase: "Wenn ich meine Brille abnehme, kann ich dich nicht sehen." (sehr sinngemäß ;)). Wir teilen den unscharf werdenden Blick Keukens durch die unscharf stellende Kamera. Was bedeutet die Brille Keukens? Die Brille ist ein prothetischer Vermittler zu einer visuellen Welt, oder besser zu Definitionen einer visuellen Welt, denn man verlässt durch die Unschärfe nicht die visuelle Welt, man betritt lediglich eine andere.
In dieser ersten Szene ist der gesamte Film bereits in seiner abstrakten und komprimierten Form vorhanden. Der Wert eines Gesichts wird bestimmt durch gewisse Definitionen einer "Visuellen Schärfe", diese Definitionen aber sind ebenso prothetisch wie die Brille Keukens, so prothetisch wie die Kamera, so prothetisch wie die Definition eines "unscharfen" Europas.
Wie auch immer - was mach den Wert eines einzelnen Gesichts innerhalb von Millionen und Abermillionen von Gesichtern aus, die täglich an unseren visuellen/sensorischen Schnittstellen vorbeirauschen, was macht den Wert eines Gesichtes für einen blinden Menschen aus? Auf jeden Fall ist es Zeit, wie lange? wie intensiv? Die Wahrnehmung eines Gesichts bedeutet immer mehr Details wahrzunehmen die den Unterschied machen. Die Wahrnehmung von "Geschichten (Biographie) (Story)" in einer biologischen, genbasierten Gesichtsstruktur. Das ist nichts anderes als zu wissen warum ein Gesicht diese Art von Falten zeigt. Das Gegenteil der (sozialen) Randomisierung ist Individualisierung (der Wahrnehmung) durch persönliches Wissen, nicht durch Zufall.
- Zeit, Spuren, Formen, persönliches Wissen über individuelle Hintergründe - manifest im
Gesicht des anderen.
- Zeit, Spuren, Formen, persönliches Wissen über individuelle Hintergründe - manifest in der eigenen Wahrnehmung des Anderen (Ich befürchste das Gesicht des Anderen wird als Spiegel des Eigenen misbraucht, aber dies ist eine andere Geschichte)
Keuken fand seine Antworten in einem großartigen Dialog zwischen der RealZeit des Bildes und der RealZeit des Videos selbst - zudem hängen diese beiden Aspekte von einer Topography des modernen Europa ab. Dies ist auch eine sehr photographische Antwort, denn einer der eher philosophischen Diskurse der Photographie ist der nach der Zeit im photographischen Moment. Die Transformation eines "Ereignisstroms" in ein eingefrorenes Bild eines Ereignisses. Dieser "Freeze" hat keine eigene Zeit mehr, aber er hat eine Zeit des Ansehens und eine Lebenszeit als Photographie. (Nebenbei: Ob nun analog, digital oder paranoid spielt dabei keine Rolle. Der Entwicklungsprocess ist eine mehr oder weniger langweilige Frage für Photographen, aber er spielt im philosophischen Sinne keine Rolle, denn er ist NICHT Teil des Bildes, nur Teil einer sehr subjektiven - aesthetischen Fragestellung.)
Keuken experimentiert mit den Zeitaspekten der Bilder. "Face Value" ist ein Setting rund um Spuren durch Entwicklungen in der Zeit, die Transformation von Story und Zeit in Gesichter, Mimik, Topographie, Wahrnehmung und soziale Bedeutung. Zurück zum Anfang, was das Video schärft ist einfach die Kamera, die eine prothetische Schnittstelle zur visuellen Welt ist, wie die Brille.
Henri Chapelle wird unscharf und abstrakt, geometrisch, zeitlos, kalt, clean durch die dauernde Wiederholung (aesthetische Randomisierung) bestimmter geometrischer Formen. Es könnte de.randomisiert und individualisiert werden durch Gesichter. Am besten man fragt sich einmal selbst nach dem Wert eines Gesichts, wenn man den Blick über den Soldatenfriedhof bei Henri Chapelle wandern lässt.